2011. szeptember 30., péntek

Más sem érti

A "Nem értem" című cikk "headline" bekezdése is kifogásolja a központi újság félévi költségvetési beszámolójának értelmezési nehézségeit a Leányfalui Hírekben. Én más aspektusból írtam ugyanerről itt.

Éppen az eltérő nézőpont miatt tennék hozzá néhány gondolatot. Ugyanis nem vagyok benne biztos, hogy egy pénzügyes által készített beszámoló másképp jelent volna meg.

Először is, tapasztalatból tudom, hogy a Polgármesteri Hivatal pénzügyi vezetője mindig korrekt, pontos, a célnak megfelelő részletességű beszámolót készít. Természetesen többnyire a képviselők számára, akiknek más forrásból is van rálátásuk a költségvetésre.

Másodszor, ha jól emlékszem (önéletrajzát nem találom a neten), polgármesterünknek vendéglátói igazgati gyakorlata is volt. Márpedig a mi időnkben egy igazgató jelöltnek valamit fel kellett mutatni. Nem volt elég - mint ma - az önéletrajz és féligjárt iskola.

Harmadszor tessék összehasonlítani a strandi beszámolókat. A 2010. évről és a 2009.évről készítettek önkormányzyati testületi ülési jegyzőkönyvi megjelenését. Mindkettőt közgazdász készítette. Sőt! Ugyanaz a személy. Valahol mégis nagyon nagy különbség van. Vagy a közzétételi koncepcióban, vagy a forrásmunkában (a korábbi anyagot az előző igazgató adminisztrációja alapozta meg). Igazgató úr egy helyen azt nyilatkozta, hogy a mérleg és az eredménykimutatás a cégbíróságon nyilvános.Igen. Mintegy 8000 Ft-ért minden betekintő személynek. Bár 2008 óta nem látok kiegészítő mellékletet. Igy olcsóbb. Még semmitmondóbb. Megjegyzem, a kiegészítő melléklet tartalmát és formáját a tulajdonos (mármint a falu) írja elő. Például összehasonlíthatóságot kellene termteni az üzleti tervvel. Ha lenne olyan. Miért lenne semmitmondóbb? Mert olyan nüanszok nincsenek benne, hogy miért, mennyivel lett magasabb az ivóvízdíj, vagy mivel lett pótolva a faház, körház bérleti díja? Hogyan érte meg gebinne adni a parkolót? Egészséges-e, ha a könyvelő férje mondja meg, mi a költség és mi az állóeszköz, azaz minek kell majdan amortizációt képezni (fontosságához klikk ide). Az ilyen kérdésekre ügyes könyvelésből nem lehet választ kapni. Csak abból, ha valaki megnézi a költségek felmerülésének szükségességét. A könyvelés jogkövetését vigyázza a könyvelő, a könyvvizsgáló és a megjelent töredékek szerint a felügyelőbizottság. Teljesen jogszerűen is lehet csődbe vinni egy vállalkozást. Szerintem a felügyelőbizottság dolga nem a könyvvizsgálói jelentés megerősítése lenne, hanem a szükséges és elégséges mértékek megítélése, a vagyonvesztés elkerülésének vigyázása. A liberális szemlélet szerint elég azt látni, hogy az ügyvezetés nyereséges, vagy veszteséges. Egyébiránt szabad kezet kell adni az ügyvezetőnek. Node erősen veszteséges volt tavaly! És még nem is látjuk, hány milliót költött a falu külön a strandra. Ez a megvásárolható mérlegben sincs benne!

Tóth Béla 2011.10.01.

Megjegyzés: szokásom szerint bizonyításul be akartam linkelni az utolsó bekezdésben felemlített strandi beszámolókat, de a www.leanyfalu.hu portálon a 2010. márciusi jegyzőkönyveknek nem működik sem az új sem a régi elérhetősége. Ez a köztájékoztatásunk fejlődése?